Ваше имя (обязательно)

Ваш телефон (обязательно)

Новости

snosНезавершенный объект сохранит право на землю // ВС решит, освобождать ли от недостроя арендованный участок

Экономическая коллегия Верховного суда (ВС) определит, сохраняется ли у арендатора право на участок после истечения срока договора, если на участке есть недостроенный объект. Администрация Нижневартовска ссылается на ст. 622 Гражданского кодекса (ГК) о возврате арендованного имущества и считает, что объект (детский сад) надо снести. Застройщик ЗАО «Альянсстрой» настаивает на своем исключительном праве на участок, так как на нем есть недостроенный объект. Арендатора поддерживает ПАО «Финансовая корпорация “Открытие”», выдавшая кредит на строительство детского сада. Так как застройщик обанкротился, снос объекта может нарушить права кредиторов, считает «Открытие».

Администрация Нижневартовска сдавала «Альянсстрою» в аренду земельный участок для строительства детского сада. Срок договора аренды истек в марте 2015 года. Администрация решила его не продлевать и предложила обществу вернуть участок «в первоначальном состоянии» — то есть убрать строительную технику и снести недостроенный детский сад. Он был возведен на основании разрешения города, но право собственности «Альянсстрой» еще не зарегистрировал. Администрация ссылалась на ст. 622 ГК о возврате арендованного имущества.

Суд первой инстанции требования администрации удовлетворил (№ А75-236/2016). По мнению суда, тот факт, что на участке есть объект незавершенного строительства, право собственности на который не зарегистрировано, не препятствует возврату участка. Апелляция встала на сторону «Альянсстроя» и отказала в иске, посчитав, что ст. 622 ГК здесь применить нельзя. По мнению суда, на момент предъявления иска администрация города знала, что на участке есть объект незавершённого строительства, возведенный на законных основаниях. Кассация оставила в силе решения суда первой инстанции.

«Альянсстрой» в своей жалобе в ВС настаивает, что требования города фактически направлены на лишение общества возможности зарегистрировать право собственности на недостроенный объект. Статья 622 ГК не регулирует отношения в связи с законно построенным объектом недвижимости и не может быть применена для его сноса. «Альянсстрой» ссылается на постановление Президиума Высшего арбитражного суда от 15 февраля 2011 года № 14381/10. В нем сделан вывод, что прекращение договора аренды не лишает арендатора права пользоваться участком для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости. Впрочем, в том деле у арендатора уже было право собственности на спорный объект.

Банк «Открытие» тоже подал жалобу в ВС. Как и застройщик, он против сноса недостроенного детского сада на основании ст. 622 ГК. Банк обращает внимание, что «Альянсстрой» обанкротился. Размер требований банка к нему — 2,6 млрд руб. Недостроенный объект на участке находится в залоге и входит в конкурсную массу. Его снос нарушит права не только банка, но и других кредиторов.

Это уже не первая попытка города заставить «Альянсстрой» освободить участок. В июле 2014 года администрация попыталась расторгнуть договор из-за неуплаты арендных платежей. Но к моменту рассмотрения спора общество долг заплатило, и суды трех инстанций отказались расторгать договор, сочтя это несоразмерной мерой ответственности. Также суды сослались на то, что на участке уже начато строительство детского сада, а для финансирования привлечены кредитные денежные средства (дело № А75-2430/2014).

Дело было передано на пересмотр 17 апреля. ВС рассмотрит его 6 июня.

автор:Гульнара Исмагилова,

Источник: Закон.ру